blog
IP2Innovate

Report University of Maastricht "Proportionaliteit in het octrooirecht"

In de motie van Tweede Kamerlid Amhaouch (CSA) wordt de regering verzocht te onderzoeken of het proportionaliteitsbeginsel voldoende verankerd is in het Nederlandse octrooirecht, en zo nee, te onderzoeken hoe dit beginsel verankerd kan worden. Het proportionaliteitsbeginsel houdt in dat een rechter bij de beoordeling meeweegt of een gevorderde maatregel (bijvoorbeeld een verbod) in verhouding staat tot de geconstateerde inbreuk op een octooi. In het rapport wordt geconcludeerd dat het proportionaliteitsbeginsel uit de Europese Handhavingsrichtlijn in relatie tot octrooi-inbreukverboden voldoende is vertaald in het Nederlandse octrooirecht.

De Rijksoctrooiwet 1995 kent geen expliciete proportionaliteitstoets, ook niet na implementatie van de Richtlijn betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten (de Handhavingsrichtlijn).

Tijdens het commissiedebat van de vaste commissie voor EZK van 25 mei 2022 werd u verzocht de Kamer nader te informeren over inbreukverboden en proportionaliteit in het octrooirecht.

U heeft de Kamer bij brief van 20 juni 2022 geinformeerd dat u geen aanleiding ziet om een proportionaliteitstoets in de Rijksoctrooiwet 1995 op te nemen (Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 30 635, nr. 9).

Bij motie van Tweede Kamerlid Amhaouch (CDA) van 20 december 2022 is verzocht om een nader onderzoek naar de verankering van het proportionaliteitsbeginsel in het Nederlandse octrooirecht. Ter uitvoering van deze motie is een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door de Universiteit Maastricht.

In het onderzoeksrapport wordt vastgesteld dat uw Kamerbrief van 20 juni 2022 al buitengewoon helder de situatie in Nederland schetst en wordt geconcludeerd dat als gevolg van de rechtstreekse werking van de Handhavingsrichtlijn de Nederlandse rechter het proportionaliteitsbeginsel onbelemmerd kan en ook moet toepassen. Daarmee is de toepassing van het proportionaliteitsbeginsel voldoende verankerd in het Nederlandse octrooirecht.

Verder concludeert de Universiteit Maastricht dat het onderwerp zich op dit moment ook niet leent voor nadere vastlegging in wetgeving. Uit het onderzoek blijkt dat geen sprake is van duidelijk uitgekristalliseerde inzichten in wat wel en wat niet in de prakijk door de rechter meegewogen kan of dient te worden bij de toepassing van het proportionaliteitsbeginsel. Om die reden wordt aanbevolen af te zien van codificatie en ruimte te geven aan nadere rechtsontwikkeling door de rechter.

Share

Other blogs

IP2Innovate

New academic paper calls for targeted reforms of the IP rights enforcement directive to boost European competitiveness

A new academic paper titled Realizing the potential of proportionality in patent enforcement A case for amending IPRED by professor Rafal Sikorski from Adam Mickiewicz University in Poznan, Poland makes a convincing case for making targeted amendments to the IP rights enforcement directive (IPRED). IP2Innovate spoke to him and asked why IPRED reform is so important for European competitiveness? Here’s what he said: “We are aware that patent enforcement, especially injunctive relief, can be leveraged by patent holders to obtain excessive royalties. Users innovate with their products but find there may be a patent in a small part of the product, one that may even have come from a component supplied by a third party. This is frequently the case with complex tech products. Clearing up these patent issues is both time consuming and costly and in some cases – that is when patent applications have just been filed by patent holders but not yet published – simply impossible”. Professor Sikorski said. “This impacts competitiveness because it can result in products being removed from the market. The injunction creates a barrier to entry and that stifles competition It deprives the market of competition, and it denies consumers the ability to buy these products. “Products have been barred from sale in Europe due to patent disputes. It has happened in the mobile phone sector, laptops, cars. Even a temporary injunction has a very negative effect on a firm’s business. “Mario Draghi’s report on how to restore European competitiveness has been interpreted by some patent owners as a call for strengthening patent enforcement. However, I would argue that Europe must have a more flexible system. Ensuring healthy innovation and competitiveness requires more than just rigid enforcement. It also needs flexibility to address concerns in individual cases.”
IP2Innovate

IP2Innovate's submission on the upcoming European Innovation Act

IP2Innovate has responded to the Commission's call for evidence on the upcoming European Innovation Act, highlighting that proportionality in patent remedies across the EU is needed to support the European Innovation Act’s goals of creating innovation-friendly regulation and eliminating Single Market fragmentation. IP2Innovate welcomes the objectives of the upcoming European Innovation Act. A balanced patent system is an important prerequisite to ensure Europe’s global competitiveness in critical technology areas, its attractiveness for companies to invest and do business in, and to increase innovation and the take up of new technologies necessary to bridge the gap in productivity levels when compared to other major economies. Unfortunately, our member companies' experiences, supported by data, indicate that Europe's patent system currently lacks the necessary balance, undermining investment in innovation to the detriment of both the public and Europe’s competitiveness. The current practice by EU courts of granting automatic injunctions in patent infringement cases contradicts the European Innovation Act’s goals of creating innovation-friendly regulation and eliminating Single Market fragmentation. The solution is to modernize the 20-year-old IPR Enforcement Directive to align with Innovation Act objectives and to help close the innovation gap between Europe and its global competitors. Read our submission here: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/14593-European-Innovation-Act/F33069711_en
IP2Innovate

Professor Ohly’s two passions: patent law and clarinet

Professor Ansgar Ohly is one of Germany’s most respected law professors and an authority on intellectual property law across Europe. He is the Chair for Civil Law, Intellectual Property and Competition Law at the University of Munich. He is also a visiting professor at Oxford University.
Back to overview

Subscribe to our newsletter

Privacy policy

© IP2Innovate 2025 - Website door Two Impress