blog
IP2Innovate

Report University of Maastricht "Proportionaliteit in het octrooirecht"

In de motie van Tweede Kamerlid Amhaouch (CSA) wordt de regering verzocht te onderzoeken of het proportionaliteitsbeginsel voldoende verankerd is in het Nederlandse octrooirecht, en zo nee, te onderzoeken hoe dit beginsel verankerd kan worden. Het proportionaliteitsbeginsel houdt in dat een rechter bij de beoordeling meeweegt of een gevorderde maatregel (bijvoorbeeld een verbod) in verhouding staat tot de geconstateerde inbreuk op een octooi. In het rapport wordt geconcludeerd dat het proportionaliteitsbeginsel uit de Europese Handhavingsrichtlijn in relatie tot octrooi-inbreukverboden voldoende is vertaald in het Nederlandse octrooirecht.

De Rijksoctrooiwet 1995 kent geen expliciete proportionaliteitstoets, ook niet na implementatie van de Richtlijn betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten (de Handhavingsrichtlijn).

Tijdens het commissiedebat van de vaste commissie voor EZK van 25 mei 2022 werd u verzocht de Kamer nader te informeren over inbreukverboden en proportionaliteit in het octrooirecht.

U heeft de Kamer bij brief van 20 juni 2022 geinformeerd dat u geen aanleiding ziet om een proportionaliteitstoets in de Rijksoctrooiwet 1995 op te nemen (Tweede Kamer, vergaderjaar 2021–2022, 30 635, nr. 9).

Bij motie van Tweede Kamerlid Amhaouch (CDA) van 20 december 2022 is verzocht om een nader onderzoek naar de verankering van het proportionaliteitsbeginsel in het Nederlandse octrooirecht. Ter uitvoering van deze motie is een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd door de Universiteit Maastricht.

In het onderzoeksrapport wordt vastgesteld dat uw Kamerbrief van 20 juni 2022 al buitengewoon helder de situatie in Nederland schetst en wordt geconcludeerd dat als gevolg van de rechtstreekse werking van de Handhavingsrichtlijn de Nederlandse rechter het proportionaliteitsbeginsel onbelemmerd kan en ook moet toepassen. Daarmee is de toepassing van het proportionaliteitsbeginsel voldoende verankerd in het Nederlandse octrooirecht.

Verder concludeert de Universiteit Maastricht dat het onderwerp zich op dit moment ook niet leent voor nadere vastlegging in wetgeving. Uit het onderzoek blijkt dat geen sprake is van duidelijk uitgekristalliseerde inzichten in wat wel en wat niet in de prakijk door de rechter meegewogen kan of dient te worden bij de toepassing van het proportionaliteitsbeginsel. Om die reden wordt aanbevolen af te zien van codificatie en ruimte te geven aan nadere rechtsontwikkeling door de rechter.

Share

Other blogs

IP2Innovate

More work needed to improve public access to UPC patent case documents

Last month a law firm submitted a request for documents under rule 262.1 (b) of the UPC Rules of Procedure, which ensures that written pleadings and evidence in patent litigation proceedings are available to the public “upon reasoned request.” The firm is calling on the central division of the Unified Patent Court in Munich to make available all written pleadings and evidence for a pending case in the court. The aim of the law firm, Mathys & Squire, is to establish a clear and consistent path for the public to access these documents in the future. IP2Innovate fully supports this initiative. We have been campaigning for more transparency in patent litigation for many years, and welcomed the improvement to the status quo that the UPC’s rules promised.
IP2Innovate

IP2Innovate's submission on the upcoming European Innovation Act

IP2Innovate has responded to the Commission's call for evidence on the upcoming European Innovation Act, highlighting that proportionality in patent remedies across the EU is needed to support the European Innovation Act’s goals of creating innovation-friendly regulation and eliminating Single Market fragmentation. IP2Innovate welcomes the objectives of the upcoming European Innovation Act. A balanced patent system is an important prerequisite to ensure Europe’s global competitiveness in critical technology areas, its attractiveness for companies to invest and do business in, and to increase innovation and the take up of new technologies necessary to bridge the gap in productivity levels when compared to other major economies. Unfortunately, our member companies' experiences, supported by data, indicate that Europe's patent system currently lacks the necessary balance, undermining investment in innovation to the detriment of both the public and Europe’s competitiveness. The current practice by EU courts of granting automatic injunctions in patent infringement cases contradicts the European Innovation Act’s goals of creating innovation-friendly regulation and eliminating Single Market fragmentation. The solution is to modernize the 20-year-old IPR Enforcement Directive to align with Innovation Act objectives and to help close the innovation gap between Europe and its global competitors. Read our submission here: https://ec.europa.eu/info/law/better-regulation/have-your-say/initiatives/14593-European-Innovation-Act/F33069711_en
IP2Innovate

IP2I Recommendations for Improvements to the Public Availability of Information on Proceedings before the UPC

IP2I appreciates the improvements made to date to improve the availability of information on proceedings before the Unified Patent Court. To achieve its full potential for transparency and permit a better understanding of legal developments and trends, IP2I recommends that continued improvements focus on providing more robust searchability for information, and reducing the delay associated with making information available to the public.
Back to overview

Subscribe to our newsletter

Privacy policy

© IP2Innovate 2025 - Website door Two Impress